区块链和云计算是金融科技 央行金融研究所所长孙国锋:不应将区块链与ICO划等号

入门知识 2周前 (09-13) 12次浏览 0个评论

构建中国金融科技监管的“双支柱”,专访中国人民银行金融研究所所长孙国锋

金融时报记者徐婷

随着大数据、云计算、人工智能、区块链等创新技术的蓬勃发展,金融与科技的融合加速,金融科技(FinTech)的快速发展有效提升了可用性和便捷性的金融服务。降低金融交易成本。但与此同时,金融科技也加速了风险溢出。目前,大数据应用、信息安全、金融消费者权益保护等方面仍存在风险隐患,对当前监管提出挑战。近日,记者就我国金融科技风险、国际金融科技监管经验、监管科技(RegTech)等问题采访了中国人民银行金融研究所所长孙国锋。

金融科技的强风险特性需要强监管

记者:您认为当前金融科技发展的主要风险是什么?近期,央行等7个部委已停止ICO融资。社会上有些人对区块链技术存有疑虑。您对此有何看法?

金融科技本身的金融性质决定了其强大的风险特征。从目前的风险来看,一个是来自金融科技本身的风险。其次,金融科技的存在导致金融体系中金融风险的增加。一方面,金融科技使金融风险更加隐蔽、传播更快、影响更广,增加了金融系统性风险;另一方面,金融科技增加了金融业的“脱媒风险”。此外,金融科技还将涉及金融消费者保护问题。总体而言,金融科技仍具有较强的风险特征,需要加强监管。

孙国锋:金融科技本身的金融性质决定了其较强的风险特征。从目前的风险来看,一个是来自金融科技本身的风险。主要表现是技术风险更加突出。随着金融科技的广泛应用,一旦科技本身出现问题,就会影响到整个金融体系,引发金融风险。此外,它也显示了使用大数据的风险。不言而喻,大数据的应用是金融科技的重要组成部分。可以提高金融业在大数据授信、上报等方面的服务效率,在金融定价方面起到很好的作用。 , 使用过程中可能存在风险,影响整个金融体系。

其次,金融科技的存在导致金融体系增加了金融风险。一方面,金融科技使金融风险更加隐蔽、传播更快、影响更广,增加了金融系统性风险。比如“e租宝”活动。过去,许多金融风险仅限于某个区域。现在,金融科技和互联网科技很容易让风险可能影响到非常广泛的个体,而且传染速度更快;另一方面,金融科技增加了金融业的“脱媒风险”。 银行资金流动有完善的金融监管框架,但现在很多资金流经金融科技公司,其中一些监管相对较弱,可能会带来风险。还有监管套利的风险。由于金融科技行业的很多业务处于比较模糊的领域,边界不清晰,可能存在监管套利问题,具体体现为不同监管机构之间的监管套利和跨境监管套利。

金融科技还涉及金融消费者保护问题。目前很多金融大数据都是从互联网平台产生的,一些金融科技公司和互联网公司往往是一个群体。数据通过互联网平台传输到金融领域的过程可能会损害消费者对大数据的知情权、隐私权、选择权。例如,从电商交易平台和社交网络获取的数据传输到金融领域后,可能用于分析个人信用状况,影响个人借贷行为。这些平台无权分析其个人信用状况,这实际上可能涉及对消费者隐私的侵犯。因此,加强对金融消费者的保护也是防范金融风险的重点。

武汉市云链智慧区块链科技有限公司_区块链和云计算是金融科技_云盛区块链科技有限公司

总体而言,金融科技仍具有较强的风险特征,需加强监管。

关于ICO的暂停,其实ICO涉嫌非法销售代币票、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。目前,停止ICO是非常必要和及时的。但这并不妨碍相关金融科技公司、行业机构、科技公司继续研究区块链技术。区块链本身就是一项很好的技术。不仅可以通过ICO进行区块链技术研究,还可以通过各种技术进行研究。因此,为了区分区块链技术和ICO,区块链技术可以应用于很多领域和场景,包括一些社会管理场景。区块链和ICO不应划等号,需要进一步研发。区块链技术的愿景。

微观职能监管要与宏观审慎管理相结合

记者:您认为国外金融科技监管可以借鉴哪些经验?您对完善我国金融科技监管有什么建议?

武汉市云链智慧区块链科技有限公司_区块链和云计算是金融科技_云盛区块链科技有限公司

我国金融科技监管应注重微观职能监管与宏观审慎管理相结合。微功能监管采用穿透式监管。根据金融科技的金融特点,相关监管部门按照相关业务类别进行监管,做到监管全覆盖,规避监管空白。宏观审慎管理是将金融科技纳入宏观审慎管理框架,完善支付机构客户准备金集中体系。将具有系统重要性的金融科技公司纳入宏观审慎管理框架也很重要。

孙国锋:我国金融体系和金融市场特点决定了我国金融科技风险可能更加突出。目前,国际金融科技监管模式大致可以分为两类,一类是一些相对较小开放的经济体,一类是国际金融中心,如英国、新加坡等。由于这些国家的市场相对较小,金融科技发展带来的风险并不十分突出。同时,他们肩负着发展国际金融中心的任务,将采取一些激励措施,包括引入监管沙箱;另一个是一些大型经济体和金融市场特别大,比如美国和中国。在此背景下,金融科技的应用与发展离不开互联网。如果用户数量足够大,市场足够大,就有可能实现盈利。中国和美国的相似之处在于,两国都比较大,人口多,金融市场大。此外,中国还具有明显的独特优势。互联网用户数量高于美国。尤其是移动智能手机的份额高于美国。此外,我国金融科技发展需求量大,推动力强。但是,美国金融科技的发展具有一定的技术优势和严格的规定。虽然中国在金融科技应用场景方面明显领先,但仍存在监管不明确的地方,尤其重要的是个人数据保护不如美国完善。当然,在发展初期,这可能有利于金融科技的快速发展,但在今天,我们要抓紧完善相关监管制度,不应该让个人数据隐私受到损害的现象出现法律法规不明确。

因此,在我看来,美国的一些金融科技监管经验值得中国借鉴,尤其是穿透性监管和功能性监管。在美国,无论出现何种形式的金融科技,都会根据所涉及的金融业务性质,如P2P,纳入相应的金融监管体系。部分业务涉及产权变动,受SEC监管。美国财政部监管货币服务机构,每个州都有汇款法,要求在州政府监管机构进行汇款登记。从监管角度,保护相关消费者的合法权益。

关于监管沙盒,作为国际经验,不排除考虑在个别领域试点,但一般不适合在国内广泛实施。中国金融科技目前的主要问题是监管缺失。从国际经验看,实施监管沙盒的都是初创企业,金融科技自身发展动力不足,需要鼓励发展。相反,我国市场比较大,金融科技机构盈利比较容易,自身发展势头强劲。在此背景下,如果再次实施监管沙箱,我国可能会遇到很多大中小型金融科技机构申请监管沙箱。这个盒子可能没有那么多机制。

云盛区块链科技有限公司_区块链和云计算是金融科技_武汉市云链智慧区块链科技有限公司

综上所述,我国金融科技监管应注重微观职能监管与宏观审慎管理相结合。微功能监管采用穿透式监管。根据金融科技的金融特点,相关监管部门按照相关业务类别进行监管,做到监管全覆盖,规避监管空白。宏观审慎管理是将金融科技纳入宏观审慎管理框架,完善支付机构客户准备金集中体系。金融科技行业的风险具有高度传染性,金融科技可能产生流动性风险。一些与第三方支付相关的金融科技公司收取客户准备金,一旦发生风险,可能对银行流动性造成较大影响。因此,第三方支付机构的客户准备金必须有风险准备金管理。将具有系统重要性的金融科技公司纳入宏观审慎管理框架也很重要。例如,金融科技巨头凭借丰富的产品线聚集了大量数据,客观上形成了数据垄断和数据寡头,造成信息孤岛,不利于行业健康有序发展。以新成立的Netlink为例,它实际上解决了数据垄断问题。过去,一些与第三方支付相关的金融科技公司在银行办理相关清算业务,从银行侧看不到金融科技公司资金流向的具体情况。现在网联已经成立,从明年6月30日起,所有支付机构受理的涉及银行账户的在线支付业务都将通过网联平台办理。第三方支付机构不能直接与银行联网提供在线支付服务,有利于管理层了解和掌握第三方支付机构和银行的相关数据,打破数据垄断。

监管技术的可持续发展需要促进监管成本适度内部化

记者:随着金融科技的飞速发展,传统的监管方式很难完全适应新形势的发展需要。近年来,RegTech被广泛应用于金融科技监管领域。请您介绍一下世界监管技术的发展情况?您对推动我国监管技术的发展有什么建议吗?

中国要发展监管技术,首先是推动大数据标准化,这是大数据分析和人工智能应用的基础。二是制定相关行业规则和标准,有效规范市场准入和退出,为金融科技行业提供有序、公平的竞争环境。三是加强数据分析相关研究,与国际组织和各国央行合作,共同推进。此外,在此过程中,需要建立可持续的监管技术发展机制,促进监管成本适度内部化,有利于解决监管激励和约束机制问题,缓解金融监管的不公平,构建一个公平有序的。 , 竞争激烈的金融科技新生态。

云盛区块链科技有限公司_区块链和云计算是金融科技_武汉市云链智慧区块链科技有限公司

孙国锋:监管科技可以定义为技术与监管的有机结合,使金融机构能够利用技术满足监管合规要求。 RegTech最初起源于发达经济体,在国际金融危机后开始逐渐发展,主要受供需双方因素影响。从需求来看,金融危机后,各国监管部门加强监管,金融机构遵守监管法律的成本增加。金融机构为避免因不遵守监管合规而导致高额罚款,最初大量雇佣劳动力,但成本迅速上涨,随后开始逐步引入监管技术手段,通过技术手段满足监管部门的合规要求。方法。当然,监管技术发展到一定程度后,监管部门也在开发监管技术,以避免一些监管不到位的领域被监管技术规避。目前我国金融科技监管实际上是普惠监管,容易导致金融机构开发监管科技以满足监管合规要求的动力不足。因此,在当前条件下,为更好地识别和控制金融风险,监管部门更有可能引入高新技术,提高识别、防范和化解风险的能力。从供给看区块链和云计算是金融科技,近两年大数据、云计算、人工智能等新技术的蓬勃发展,使得监管技术的发展具备了技术实现的条件。

只有同时满足供需条件,监管技术的发展才能可持续发展。事实上,中国的供给侧因素与世界相似,但需求侧因素主要来自金融机构和金融科技公司的发展需求不足,而中国金融监管部门的需求非常旺盛。这主要是由于我国金融业发展较快,金融市场规模比较大区块链和云计算是金融科技,跨市场、跨行业的产品较多,防范金融风险的任务比较重。应对金融风险,需要加强监管。如果仅仅依靠人工监管,成本比较高,不可持续。从以往的实践来看,往往是在金融风险暴露后才发现迹象,进而得到相关情况和相关数据。过去这种被动应对金融风险的方式,显然不适合当前防控金融风险的需要。因此,需要引入高科技手段,采用监管科技的方法,对金融风险进行实时筛查,防范化解金融风险。一个非常好的基础。例如,现在主要依靠金融机构提交的数据进行风险监控。随着未来监管科技的发展,在数据标准融合的前提下,监管部门可以直接从金融机构和金融科技公司实时抓取包含多维信息的底层数据,生成分析指标,既保证了相关指标的真实性,又保证了时效性。在此基础上,运用大数据分析、人工智能等手段发现风险隐患,相当于建立了系统性金融风险防范的长效机制。系统性金融风险难以防范的主要原因在于它既涉及时间轴,可能产生羊群效应、顺周期行为,又涉及空间轴,容易造成风险相互传染。相关传导很难预测,无论是在时间轴还是空间轴上。金融危机后,各国央行一直在探索、尝试对系统性金融风险进行预测和预警,包括建立一些大规模的经济模型进行分析,但很难准确跟踪和预警系统性风险。也许基于大数据的预测可能更准确或更有效。

中国要发展监管技术,首先是推动大数据标准化,这是大数据分析和人工智能应用的基础。目前,中国人民银行有关部门正在积极推进金融业综合统计和金融标准化方面的相关工作,一些行业协会和自律组织也在推进相关数据标准。二是制定相关行业规则和标准,有效规范市场准入和退出,为金融科技行业提供有序、公平的竞争环境。三是加强数据分析相关研究,与国际组织和各国央行合作,共同推进。

此外,在此过程中,需要建立可持续的监管技术发展机制,促进监管成本适度内部化,有助于解决监管激励和约束机制问题,缓解金融监管的不公平,以及构建公平、有序、有竞争力的金融科技新生态。

目前监管科技的发展路径主要包括三个方面:一是金融监管部门自主研发金融科技系统。二是金融监管部门将监管体系的研发外包。三是由金融科技公司进行研发,并接受监管部门和第三方的评估。可以先用再推广,形成适合全行业的监管技术体系。无论需要哪种发展路径,都需要成本投入。如果监管部门完全承担了这个成本,最终实际上还是由纳税人来支付,这是不公平的。因此,整个金融科技行业有必要分担监管部门监管技术开发的部分成本。在成本分摊方式上,我们可以积极探索创新,比如通过超级数据平台,以股权为纽带,或者通过行业自律组织和模式创新等,为建设贡献自己的力量。监管技术体系。

进入【新浪金融股】讨论

挖矿网Ethos中文站简单易用的挖矿系统,为挖矿产业提供教程软件以及矿机测评交易信息等,挖矿网各种数字货币挖矿收益对比计算,挖矿网介绍挖矿的工具,以及矿场的最新消息等。http://www.ethospool.com/

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址